A respeito do artigo de Sajid Javid, que ontem aqui citei, com a
ladainha de que o Islamismo não é uma religião de violência, de ódio, rebabá, Melanie
Phillips responde hoje no mesmo jornal —The
Times — "completamente à letra". E passo a citar algumas
passagens do seu artigo. No segundo parágrafo, começa assim:
[...] Estes
terroristas não são demónios. Não são cobardes patológicos. Não são nihilistas,
ou casos psiquiátricos, ou lobos solitários. São devotos islâmicos fanáticos e
em êxtase que travam uma guerra religiosa contra nós.[...]
[...] A Senhora May referiu-se ontem, e bem, a terrorismo Islâmico.
Contudo, também disse que era uma "perversão" do Islão. Como pode ser
uma "perversão" quando tem raízes em textos religiosos e doutrina
teológica validada pelas maiores e poderosas autoridades [...]
[...] No seu artigo no The
Times, ontem, o secretário das comunidades Sajid Javid disse que não
bastava aos muçulmanos condenarem o terrorismo; devem interrogar-se sobre ele e
sobre o seus desafios.
Contudo, também diz que os executantes não são verdadeiros
muçulmanos e que os atacantes não têm nada a ver com o Islão. Então, se não têm
nada a ver com o Islão, porque é necessário interrogarem-se sobre eles?
O Sheikh Mohammad Tawhidi, clérigo Shia na Austrália que faz
campanha contra o extremismo diz: "As escrituras são, exactamente, o que
leva esta gente a decapitar os infiéis. Os nossos livros ensinam a decapitação
das pessoas." [...]
[...] O terrorismo jihadista, contudo, não está a tentar
dividir-nos, destruir os nossos valores, ou paralisar as eleições. Está a
tentar matar-nos e conquistar-nos. A
pergunta é: quantos têm de morrer antes que isso aconteça?
Infelizmente, e em nome do politicamente correcto, há pouca gente a falar assim. Uma coisa é ser politicamente correcto, outra é ser estúpido— mas há casos em que se verifica a acumulação das duas condições.
....
Sem comentários:
Enviar um comentário