.
.
Anda por aí uma fúria contra a limitação de doar sangue para alguns homossexuais masculinos, como se estivéssemos a falar de discriminação gratuita. Não é. Os referidos bijagós furiosos estão em posição semelhante à de quem defenda que alguém exposto ao contágio de qualquer outra infecção transmissível através do sangue, eventualmente não detectável laboratorialmente, possa doar sangue livremente. Nisso não falam porque não é prá-frentex—interessa mesmo é a infecção frequente em homossexuais.
A este respeito, João Miguel Tavares escreve no "Público" de há uns dias o seguinte:
[...] É por isso que convém fazer notar aos campeões da antidiscriminação que esta prática do Instituto Português do Sangue está em vigor em inúmeros países ditos civilizados, e que ela só pode ser avaliada através de uma análise quantitativa e qualitativa das infecções por VIH em cada país. Ora, que eu saiba, os números mais recentes são os que constam no surveillance report VIH/sida de 2013 da OMS, e eles não oferecem dúvidas quanto à prevalência dos contágios MSM (“men who have sex with men”), que o relatório considera ser ainda hoje “o modo predominante de transmissão”, e também que estes números não coincidem com outros que pululam por blogues e redes sociais, mas a bem da literacia matemática, deixo duas notas: 1) mesmo nos estudos em que o número de contágios heterossexuais supera o número de contágios MSM (sublinhe-se que não há qualquer problema com lésbicas), convém tomar em conta a enorme diferença na dimensão das duas comunidades; 2) o argumento de que os heterossexuais também praticam sexo anal é muito coxo, porque o praticam menos (mais opções à disposição) e porque o fazem no seio de uma comunidade proporcionalmente menos exposta ao VIH. [...]
Ter precauções com dadores de sangue oriundos de países com endemias de paludismo, por exemplo, não é discriminação; é prática inteligente. Desses não se fala porque não constam da lista do lobby abichanado para quem não há pachorra.
.
Sem comentários:
Enviar um comentário