.
Uma boa pergunta, por
exemplo, é esta: Como era o pensamento antes do homem criar a linguagem?
Seguramente, era diferente
mas nada faz crer que não existisse, até bem desenvolvido. Contudo, há actividades
intelectuais inexequíveis sem linguagem; por exemplo escrever, ou explicar o
teorema de Pitágoras. Planear uma sequência de actividades, como compras, ou um trajecto a seguir para chegar a
determinado lugar, não carece de linguagem pois pode ser feito mediante representação
mental de imagens—suspeito até que é sempre assim.
O pensamento que exige uso
de linguagem, ou que resulta melhor com ela, é o abstracto, ou seja, o que
envolve conceitos sem base material; por exemplo, ideias como esperança,
pessimismo, admiração, vontade, paciência, resignação, frustração, saudade, etc.
Não que não se possa pensar sobre uma ou duas destas ideias sem linguagem. Mas
é muito difícil fazer um raciocínio em que haja relação e interdependência de várias
ideias abstractas. Por exemplo: "Eu tinha esperança de me resignar e fazer-lhe
a vontade, mas perdi a paciência, o que me deixou frustrado". Quem
consegue pensar uma trapalhada destas sem linguagem? Nem o Nóvoa!
Portanto, sem linguagem
ficamos mal. É provável que seja esse o caso dos animais. Pensarão até onde a
associação de imagens permite. O cão que vê o dono com a trela na mão fica
contente porque associa essa imagem à da ida ao jardim, à dos cagalhões de que
vai aliviar-se, à da brincadeira de ir buscar os paus que o dono atira para
longe, ao encontro dos seus irmãos caninos e por aí fora. Associação de
imagens, mais nada. E, muito provavelmente, assim se explicam outros
comportamentos animais que parecem traduzir capacidade de raciocínio abstracto,
como o aparente pesar depois da morte do dono. Não sei como funciona o cérebro
canino nesses casos, mas o mecanismo deve ser simples.
.
Sem comentários:
Enviar um comentário