A NECESSIDADE DO 'SPOTLIGHT'

.

Ontem, transcrevemos parte dum artigo de Alberto Gonçalves que comentava a comparação feita por António Capucho, da suspensão do financiamento estatal à Fundação Paula Rego, em Cascais, com a destruição das estátuas de Buda, feita pelos talibã no Afeganistão em 2001. Dizia Alberto Gonçalves que é um bocadinho excessivo misturar no mesmo saco uma mera decisão administrativa e a destruição dos budas, a menos, claro, que os óleos da sra. Rego acabem incinerados em praça (ou praceta) pública.
A metáfora exagerada e maldosa é frequentemente a arma dos despeitados e ressentidos mal disfarçados, em atitude de falsa elegância e distanciamento daquilo de que é evidente não conseguem distanciar-se. Capucho não esteve presente no último Congresso de PSD e fez questão de declarar publicamente que só vai a cerimónias para as quais é convidado, mais uma metáfora a traduzir a amargura de quem se sente um valor não aproveitado.

Conheço mal Capucho — em boa verdade, não conheço de todo — e não sei o que vale; sobretudo não sei o que Passos Coelho pensa dele, embora seja evidente o que Capucho pensa de Passos Coelho.

Há por aí umas figuras que se auto-promoveram a personalidades incontornáveis da política porque são políticos profissionais. E o afastamento da ribalta prejudica-lhes a carreira — são o que a política tem de pior. Estou a falar de Capucho, mas também de Manuel Alegre, Pacheco Pereira, Francisco Louçã, Bernardino Soares, Teresa Caeiro e por aí fora. Tudo gente que podia e pode fazer outras coisas, mas gosta é de viver debaixo do spotlight, que é para eles mais leve e mais remunerador psicologicamente — quando não mais remunerador tout court.

...