A primeira questão é semântica porque, se se diz que o universo é tudo que existe, aquilo a que chamamos outros universos são parte do tudo que existe, logo são simplesmente universo. O que na realidade está em causa é a existência de regiões com enorme dimensão, afastadas umas das outras, sem capacidade material para comunicarem, eventualmente com estrutura paralela, mas diferente — por exemplo com cinco, dez ou doze dimensões, partículas elementares de massa diferente, obedecendo a leis diferentes e com mais ou menos forças do que as quatro do mundo que conhecemos.
Naturalmente que é possível uma hipótese assim. Não se
diz que sim, mas não se pode contestá-la. Aliás, a homens como Weinberg, Feynman, Hawking e outros físicos ilustres, não repugna
a ideia. E deve também dizer-se que há observações favoráveis, como a radiação
cósmica de fundo, designada por "eco do Big Bang", que os físicos
valorizam.
Chegados aqui, a pergunta é: E para que serve tal ideia?
Não quero assumir o papel de desmancha prazeres ignorante e pretensioso mas,
quanto mais leio sobre isso, mais fico com a ideia de que não serve para nada. E
também constato que os físicos, sem repudiar a teoria, se mantêm a discreta
distância do problema. É sobretudo aos filósofos que ela interessa e que com
ela fazem mais fogo — claramente, o tipo de especulação sobre matéria que
jamais será esclarecida, com todas as condições para seduzir filósofos. E não quero com isto dizer
que não tenho grande respeito e admiração por eles, sobretudo pelo rigor e
criatividade do seu raciocínio. Mas neste caso é simplesmente um exercício
intelectual elegante, mais sedutor que o Sudoku, mas só isso.
.
Sem comentários:
Enviar um comentário