Já houve quem afirmasse que a Terra era plana. E também que o Sol girava à volta da Terra. E que os corpos com massa diferente caiam com acelerações diferentes. E muitas outras coisas em que as pessoas acreditaram; incluindo sumidades científicas da época, cuja opinião era indiscutível, embora errada. É a vida, como diria António Guterres.
Mas isso são coisas do passado! Graças a Deus, temos a
felicidade de ter nascido no momento em que a ciência atingiu o clímax, pensamos
nós. Harry Levin, crítico literário inspirado, escreveu um dia: “O hábito de
considerar a nossa idade o apogeu da civilização, a nossa cidade o eixo do Universo,
e o nosso horizonte o limite do conhecimento, é inexplicavelmente frequente”.
No
mínimo, consideramos o produto da ciência como matéria cumulativa que se vai adicionando
ao produto herdado, caminhando sempre na via da cada vez melhor compreensão do
mundo. O adquirido, achamos, é para ficar; completado eventualmente no futuro
com novas aquisições. Posição perigosa esta: se fôssemos prudentes, olharíamos
para a história da ciência, onde se encontram razões para ter medo de tal
posição.
Mostra essa história que muita ciência, ou o que na sua
época era ciência, colapsou de todo, sendo impossível adicionar-lhe fosse o que
fosse, ou corrigi-la de alguma forma. Sofria de doença congénita incurável e fatal.
Esta visão caracteriza a corrente da Filosofia Científica chamada de meta-indução, ou meta-indução pessimista,
que procura chamar os cientistas à realidade. A ideia é que todas as teorias
são fundamentalmente provisórias e eventualmente erradas. E tal não representa
nenhum menosprezo ou ameaça à investigação e ao estudo científico. Pelo contrário, é factor de
controlo do seu produto final. Nunca a atenção ao contraditório foi perniciosa
ao saber. Os bons cientistas percebem isso. Sabem que são instrumentos de
aproximação ao conhecimento e que constroem apenas modelos. Modelos que, às
vezes, estão muito próximos da realidade. Mas só isso.
..
Sem comentários:
Enviar um comentário