TOM KIMBLE E O NOBEL DA FÍSICA

.

O físico teórico João Magueijo, do Imperial College de Londres, escreve hoje no "Público" um artigo sobre os critérios de atribuição do Prémio Nobel da Física de 2013, manifestando-se contra o facto de Tom Kimble, daquele College e autor de um dos três artigos publicados em 1964 sobre o chamado  Bosão de Higgs, não ter sido contemplado.

Mandam as regras do Prémio que não seja atribuído postumamente, nem a mais de três pessoas, e além disso, a prioridade cronológica é vista como factor determinante, sem subtilezas de conteúdo. E a dado ponto diz esta coisa que é linear:

[...] Uma conclusão se pode tirar de tudo isto: o Prémio Nobel, com as suas regras anacrónicas, é incapaz de representar com justiça as nuances e os detalhes históricos de qualquer descoberta científica. E se o que aconteceu ao meu colega é uma tremenda iniquidade, pior será quando o prémio for atribuído aos cientistas do CERN que detectaram a partícula. Milhares de pessoas oriundas de mais de 100 países contribuíram, mas só os líderes receberão louros, como é tradição nestes casos. Por regra, estes líderes são mais políticos do que cientistas. Há mesmo quem diga que são os piores representantes destes enormes grupos, invocando o adágio Shit rises to the top (A merda sobe até ao topo). [...]

O excerto resume bem a ideia do autor. Na actualidade, grandes descobertas científicas são fruto do trabalho de muita gente. Há que começar a premiar as descobertas e não as pessoas. O tempo de Madame Curie era outro.
.