.
Publicámos no dia 31 de Janeiro uma carta dirigida a 27 ao Wall Street Journal em que 16 cientistas põem em dúvida o tão decantado aquecimento global. No dia 1 de Fevereiro foi enviada outra carta, assinada por 37 cientistas, rebatendo a primeira. É um folhetim agradável de se seguir! Começa assim a segunda carta:
Você consulta um dentista sobre o estado do seu coração? Em ciência, como em qualquer área, as reputações baseiam-se em conhecimento e perícia num campo e em trabalhos publicados revistos por pares. Se precisa de cirurgia, a pessoa quer um especialista experiente que tenha feito grande número de operações como a proposta.
Vocês publicaram “No Need to Panic About Global Warming”, sobre a alteração do clima, escrito por equivalentes a dentistas da ciência climática a praticar cardiologia. Embora competentes no seu campo, muitos destes autores não têm especialização no clima. Os poucos que têm tal especialização são conhecidos pela visão extremista, fora da corrente de quase todos os especialistas do clima. Acontece em todos os ramos da ciência. Por exemplo, há um especialista em retrovirus que não aceita o VIH como causa da SIDA. E é esclarecedor notar que alguns cientistas continuavam a afirmar que fumar não causava cancro, muito depois de isso estar demonstrado.
Sem comentários:
Enviar um comentário